北外同文学生EPQ获A*背后的成长故事

　　最近，一则好消息在校园里悄悄传开：几位同学在ASDAN EPQ研究性学习项目中取得了亮眼成绩，其中两人拿下最高评级A*，一人获得A。这不仅是对他们个人努力的肯定，也让人开始好奇，究竟是什么样的经历，让他们能在高强度的独立研究中脱颖而出？ 　　说实话，起初我也没太在意EPQ是什么。直到听Teresa聊起她的整个过程，我才意识到——这不是一场简单的“写论文”任务，而更像是一次学术上的自我发现之旅。她说，自己最开始只是对一个现象感到困惑：“为什么很多人会对政策有误解？”这个看似普通的问题，却成了她研究的起点。 　　换句话说，选题并不需要多么宏大，关键是要真实。她没有刻意追求热门话题，而是从日常观察出发，结合经济学理论和历史事件，比如海湾战争，试图分析公众认知偏差背后的逻辑。“当时我只是想知道答案，没想到越挖越深。”她笑着说。 　　但其实反过来想，这种由问题驱动的学习方式，恰恰是传统课堂很少提供的空间。大多数时候，我们都是被动接受知识，而EPQ要求你主动提问、寻找资料、构建逻辑，甚至还要面对答辩时的质疑。Teresa提到，她在梳理文献时曾一度陷入混乱，“读了几十篇材料，反而更迷茫了”。 　　这时候，她尝试引入哲学视角，从古希腊思想中探讨战争中的道德边界。这一转折让她原本偏重数据的分析 suddenly 有了温度。正如她所说：“数字能说明趋势，但解释不了人心。”这种跨学科的融合，让她的研究不再只是冷冰冰的结论堆砌，而是展现出一种思辨的深度。 　　当然，过程中也不是一帆风顺。她坦言，那段时间同时准备竞赛、课程作业和EPQ，压力大到几乎崩溃。“我记得有天晚上改第三稿，脑子一片空白，真想放弃。”但她最终没停下，反而学会了用更灵活的方式管理时间，比如借助工具规划节奏，把大任务拆成小块，一点点推进。 　　有意思的是，她并没有完全依赖老师指导。从选题到写作，大部分决策都是自己做的。“以前总觉得要等老师点头才敢动，这次逼着自己拿主意，才发现原来我也能行。”这种自主性的觉醒，或许比拿A*更珍贵。 　　据一些教育研究指出，深度学习往往发生在持续思考与反复修正的过程中，而非一次性输出。Teresa的经历正好印证了这一点。她不是一开始就清楚该怎么做，而是在试错中慢慢理清思路，在失败中调整方向。 　　此外，她的研究方法也颇具参考价值：以文献为基础，辅以案例分析，并尝试建立简单的经济模型进行对比。虽然不像专业学者那样严密，但整个流程体现了清晰的学术规范意识——而这正是英美高校特别看重的能力。 　　我问她有没有什么建议留给后来者，她想了想说：“别怕选题小，也别急着出成果。享受那个慢慢‘串起来’的过程，你会发现知识原来可以这样连在一起。” 　　或许，EPQ真正的意义不在于分数本身，而在于它提供了一个机会：让你跳出标准化考试的框架，去体验一次完整的学术探索。在这个过程中，你可能会焦虑、会卡壳，但也可能突然顿悟，感受到思维被打开的喜悦。 　　如今回头看，Teresa觉得这段经历改变了她看待学习的方式。她不再只关心“会不会考”，而是更愿意问“为什么是这样”。这种转变，或许才是国际教育真正希望培养的核心素养。 　　北外同文一直鼓励学生发展独立思考能力，支持他们在学术上走得更深、更远。这样的成果，既是学生的荣耀，也是教育理念落地的体现。 　　未来还很长，但已经有人迈出了坚实的一步。相信会有更多同学在这类项目中找到自己的声音，用理性与热情书写属于他们的成长篇章。 　　每一次深入的探究，都是通向世界的一扇门。而他们，正在亲手推开它。