4、解释下列句子中词语意思：

⑴是天时不如地利也(天时：　 )

⑵池非不高也(池：　 )

⑶委而去之(委：　 去：　 )

⑷域民不以封疆之界(域：　 )

⑸亲戚畔之(畔：　 )

⑹故曰(故：　 )

⑺固国不以山溪之险(固：　 )

3、文中的“君子”即为　　　　。

2、本文的论证层次十分清楚，全文围绕中心分别从　　　　和　　　　两个方面逐层论证。从内容上看，其层次之间在意思上存在着　　　关系。

[类文品析]

天时不如地利，地利不如人和。

三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是不时不如地利也。

城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。

故曰，域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。宜助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

1、第一段概括起来的观点是　　　　　　　　，如果扩展开来，它的内容实际上包含了文章中的　　　　　　　　　　这一句话。

3．不只是贤德的人有这样的思想，人人都有这种思想，只不过贤德的人能够不丧失罢了。

2．生是我想要得到的，然而我要得到的东西有比生命更重要的，所以我不会去干苟且偷生的事。

鱼是我所喜爱的，熊掌也是我所喜爱的，如果这两种东西不能同时都得到的话，那么我就只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所喜爱的，大义也是我所喜爱的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取大义了。生命是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，哪一桩不可以干呢？采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西(那就是“义”)；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事(那就是“不义”)。不仅贤人有这种本性，人人都有，不过贤人能够不丧失罢了。

一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是轻蔑地、呵叱着给别人吃，过路的饥民也不肯接受；用脚踢着(或踩过)给别人吃，乞丐也不愿意接受。

(可是有的人)见了“万钟”的优厚俸禄却不辨是否合乎礼义就接受了。这样，优厚的俸禄对我有什么好处呢？是为了住宅的华丽、大小老婆的侍奉和熟识的穷人感激我吗？先前(有人)宁肯死也不愿接受，现在(有人)为了住宅的华丽却接受了；先前(有人)宁肯死也不愿接受，现在(有人)为了大小老婆的侍奉却接受了；先前(有人)宁肯死也不愿接受，现在(有人)为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不是可以让它停止了吗？这就叫做丧失了人所固有的羞恶廉耻之心。

[练习解答]

1．逻辑严密，具有雄辩力量。

不管是分别来看各部分，还是纵观全文，都会明显地感受到这一点。例如文章的第一部分，开头以“舍鱼而取熊掌”为喻，提出“舍生取义”这一中心论点；然后先从正面说明，因为有比生更可贵的东西，有比死更可恶的东西，所以要舍生取义；接着用假设推理和事实证明，“义”比求生恶死更重要，所以应该舍生取义；最后归结到人本来都有“舍生取义”的美德，不应丧失。一层紧扣一层，严密无间，两大部分之间也是如此，在第一部分推理的基础上，第二部分用事例进一步论证“义”重于生死，“义”重于利；并批判了重利轻义，见利忘义的行为；最后着重指出这种行为就是失掉了原来固有的“羞恶之心”。第二部分是第一部分的补充和深入，前后相贯，密切呼应。

2．善用比喻和举例论证的手法，颇富说服力。

文章一开始便以“鱼”喻“生”，以“熊掌”喻“义”，自然引出文章的题旨：“舍生取义”，这种以一般的生活经验作比喻进行论证的方法，能把抽象而深刻的道理说得十分浅显明白，又十分形象生动，引人人胜。文中还以行人不受“呼尔”之食和乞人不受“蹴尔”之食为例，更加深入地论述了“舍生取义”是人共有的本心，使文章的题旨不断深化。

3．正反论证，层次清晰。

文章的第一段在论述“生死”问题与“义”发生矛盾，应该舍生取义时，就先从正面论述了义重于生的道理，又从反面论述了不义重于死的道理，从而深刻地阐明了舍生取义是人之本性的道理。又如，作者在第二段以乞人不受不义之食为例，从正面论证了舍生取义是人之共性；又以“万钟”虽好也不能接受为例，从反面论证了舍生取利是丧失本心。论证极为严密，说理极为深刻，层次十分分明。

4．语句流畅，气势充沛。

孟子的文章具有雄辩的气势，表现在语言上是常使用排比句式。如第二段中连用三组排比句，对不辨礼义而贪求富贵的行为加以批判，语言极为流畅，气势也很充沛。

第一层(2)：从正面举例论证不能见利忘义。“一箪食”“一豆羹”关系到人的生死，但若是用无礼的方式施舍就是路人、气丐也不接受，这一事例充分证明，最普通的人也有羞恶之心，宁愿饿死而不失义。

第二层(从开头至“亦不可以已乎”)：从反面举例论证不能见利忘义，首先指出一些显贵的人“不辨礼义”就接受优厚俸禄，紧接着以一个反问句，说明他们接受的原因是利欲熏心，为私利所蔽。然后用三个排比句作今昔对比，批判他们重利轻义，见利忘义的行为，“是亦不可以已乎”是一句反问，更增加了批判的力量。

第三层(最后一句)：与第一部分相呼应，又回到“性善论”上，把上述人的行为归纳为“失其本心”，“本心”就是人原来固有的“羞恶之心”，也就是“义”、“善”的本性。

本段可分为四层：

第一层(从开头至“舍生而取义者也”)：以鱼与熊掌不可得兼而取熊掌为喻，引出生与义不可得兼“舍生取义”的中心论点。

第二层(以“生亦我所欲”至“故患有所不避也”)：正面阐明为什么要“舍生取义”，因为“我”所喜爱的东西有比生命更重要的，所以不苟且偷生；因为“我”所厌恶的东西有比死更可恶的，所以不避杀身之祸。

第三层(从“如使人之所欲莫甚于生”至“所恶有甚于死者”)：进一步论证“义”比生更重要，“不义”比死更可恶。先用假设推理的方式说明，如果没有什么东西比生更可贵，那么人们就会用各种手段苟且偷生；如果没有什么东西比死更可恶，那么人们就会挖空心思逃避杀身之祸。接着用事实证明，有的人可以用某种手段求生却不用。有的人做某种事情，可以免死却不做。于是得出结论：“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，“义”是确实存在的，“义”比“生”更重要，“不义”比死更可恶。

第四层(本段最后一句)：回到“性善论”上，说明“舍生取义”的美德，本来人人都有，只不过贤人不使它丧失罢了。