2.中国洋务运动、日本明治维新和俄国1861年改革的比较

　　 相同点：都发生在19世纪六七十年代。背景相同，都是封建国家面临统治危机，走向近代化的改革。目的相同，都是要摆脱危机，实现富国强兵。方式相同，都是自上而下的改革。内容部分相同，学习西欧先进的生产技术，反映了资本主义发展潮流的不可阻挡性。

不同点：性质上，中国是地主阶级改革，日本和俄国是资产阶级性质改革。内容上，中国未对封建制度作任何变动，仅仅单纯地引进和学习西方先进的科学技术和军事技术；而日本和俄国改造封建制度，发展了资本主义。方式上，中国洋务派进行的与资本主义有密切联系的军事、经济、文教等活动；日本是在经过武装倒幕，肃清封建幕府势力的基础上实行的比较全面、广泛地向西方资本主义学习的改革；俄国是握有实权的沙皇代表贵族地主推行的改革。结果上，中国的洋务运动失败，没有走上富强之路，仍然是一个半殖民地半封建国家；日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲惟一强国；俄国虽然废除了封建农奴制，但改革很不彻底。

1.向西方学习的中国洋务运动与日本维新变法比较.

　　 相同点：都足在民族危机严重的社会背景下发生的；都是以清政府为主体而进行的重大政策调整；都涉及军事、经济、文化方面的改革；都主张向西方学习；都是中国近代化发展历程中的重要内容；虽然都失败了，但对历史发展的进程都起到了一定的推动作用。

　　 不同点：国际环境不同，前者发生在第一次工业革命后，后者发生在第二次工业革命后。阶级属性不同，前者代表地主阶级，后者代表资产阶级。目的不同，前者是要维护清王朝封建统治，后者是要挽救民族危亡，发展资本主义。性质不同，前者是地主阶级改革，后者是资产阶级改革。内容不尽相同，前者只主张学习西方科技，后者主张全面学习西方，发展资本主义，实行君主立宪。影响不同，戊戌变法比洋务运动影响大。

2.对社会改革应持的正确看法与评价。

(1)我们要把各种改革放在它所属的特定历史环境中去加以评价。应该首先分析当时的历史条件、历史要求，再看这些改革在多大程度上适应或者违背了这一历史要求，它对社会历史发展到底起了什么作用。据此，对改革作出基本的肯定或否定。

(2)一场改革的成败与否，一要看改革是否达到了预期目标。二看改革是否被中断。即看改革是否达到了预期目标，有利于国家发展和社会进步，不能看改革者个人的结局如何，而要看这一改革所产生的积极作用是否得到维持。

(3)所有改革无一例外都是在新旧势力激烈冲突和斗争的背景下展开，改革过程中，陈旧观念受到猛烈冲击，旧势力的利益受到影响，新旧势力之间的矛盾冲突甚至会演变成生死较量，改革者必须以大无畏的勇气战胜困难，才能完成改革。改革也具有多样性，历史上没有完全相同的改革，改革者要实现预期目的，只有根据不同的国情和当时的历史实际。实事求是地制定合理的改革方案，采取适宜的方法进行改革。

[知识拓展综合]

1.中外历史上最具代表性的改革类型概述。

改革的形式多种多样。从改革的程度看，-种是在不触动根本制度的前提下，进行局部的调整；一种是对旧的生产关系和上层建筑进行彻底的改革，导致社会制度发生根本性变化。从改革的性质看，有奴隶制度的改革、封建主义的改革、资本主义的改革和社会主义的改革。从改革的内容看，有政治改革、经济改革、军事改革和文化改革。在中国，封建地主阶级的改革类型主要有三种：一是确立封建制度的改革，如春秋战国时期的变法运动，促使奴隶制度向封建制度转变；二是封建统治政策的调整，如北宋中期的王安石变法，19世纪后半期的洋务运动。都是地主阶级为挽救统治危机调整统治政策的改革运动；对于中外历史上最具代表性的九场改革，虽发生在不同国度、不同历史时期、不同的社会背景，性质各异，结果千差万别，体现出历史发展的多样性。但大致可分为两大类型：①本社会内部调整统治政策、富国强兵的改革，如王安石变法、穆罕默德·阿里改革等。②促进新旧社会制度转变的改革，如梭伦改革、商鞅变法、北魏孝文帝改革、欧洲宗教改革、1861年俄国农奴制改革、明治维新、戊戌变法等等。

2.关于近代以来的资本主义的改革.

　　 19世纪中后期的工业革命，从经济上体现了资本主义制度的巨大优越性；近代科学技术的革命，使资本主义制度获得了比封建制度强大得多的技术力量；17世纪以来的早期资产阶级革命，使资产阶级在政治领域创造了一系列民主的统治形式和政治制度。随着工业革命的深入和经济发展，工商业资产阶级迅速壮大，改革议会的呼声日渐高涨。1832年，英国政府进行了第一次议会(选举制度)改革。英国工商业资产阶级不断增强了自己在议会中的地位，在国家政权中的作用日益重要，保证了英国资本主义更加迅速的发展。迫于资本义制度对封建制度的全方位的压力和示范作用的冲击，欧洲的俄国和亚洲的日本先后进行了农奴制改革和明治维新，并缓慢地走上了由封建制度向资本主义制度转变的社会变革之路。19世纪中后期，在民族危机的冲击下，中国资产阶级为挽救民族危机，发展资本主义，也兴起了资产阶级性质的改良运动--戊戌变法。20世纪30年代的罗斯福新政，使资本主义的经济制度得到进一步完善和发展。第二次世界大战后，主要资本主义国家纷纷采用国家干预经济的发展模式，通过各种手段对国民经济进行宏观管理，有利地促进了资本主义经济制度发展和阶级矛盾的缓和，使资本主义出现了一个发展的黄金时期。

[疑难知识解析]

2.商鞅变法和王安石变法比较.

　　 相同点：直接目的都是为富国强兵，变法都得到王权的支持，变法内容触动了旧势力的利益，遭到他们的激烈反对；变法者的个人命运基本相同；变法都对生产关系做出了调整。　　

　　 不同点：背景有差异，前者发生在新旧制度交替的社会大变革时期，后者发生在北宋中期统治危机时期。根本目的不同，前者要从根本上废除旧制度，建立新制度；后者则是为了挽救北宋统治危机，部分调整生产关系。性质不同，前者是一场封建化的改革运动，后者则

是对封建社会内部矛盾进行局部的调整与变革。结果不同，前者成功，后者失败。

1.春秋战国时期的改革与变法.

　　 春秋战国时期，随着铁器的使用和牛耕的逐步推广，封建的生产方式出现。新兴的地主阶级通过经济改革和政治改革，逐渐建立了封建制度。春秋时期，齐国管仲的“相地而衰征”和鲁国的“初税亩”，促使土地所有制由国有制向私有制转变。 战国时期，新兴地主的经济和政治势力越来越大，要求建立地主阶级政权。各国出现了一系列变法运动。重要的有李悝在魏国的变法、吴起在楚国的变法和商鞅在秦国的变法。经过改革变法，各国封建制度陆续建立。其中最彻底的是秦国的商鞅变法。

5.19世纪日本明治维新与中国戊戌变法对比表

[重点知识点拨]

4.19世纪日本明治维新与俄国农奴制改革对比表

3.东西方调整社会内部矛盾的改革