1、以“真情”为话题，运用比喻论证写一个精彩段落。

考生在考场上完成一篇应试作文，一般的写作过程是：审题→构思→表达→修改。

知道这个写作过程的好处，首先是好让学生有把握地写。不少考生对自己怎完成一篇应试作文的操作过程糊里糊涂，每次作文都好像在碰运气，完全没把握地写。因此，考生有时是第一步和第二步并着走，边审题边构思，一心二用，导致审题有误，构思紊乱；有时则是第二步与第三步并着走，边写边想，导致思路飘忽，若即若离；有时则第一、二、三步并着走，拿起笔就乱写一气；有时不知不觉分了四步走，走对了却无知觉。所以，大部分考生认为，作文发挥无定数，最没把握是作文。这种无把握的作文心态往往导致作文应试信心不足。

(二)掌握新材料作文的一般写法。

新材料作文与话题作文不同之处，在于话题作文可以漠视材料，甚至完全撇开材料只就话题作文，但新材料作文必须回应材料。所以，新材料作文的一般写法是：贴紧材料写起，联系实际写开去。当然，这只是一般性的原则，具体文章会有具体的个性化写法，不必强求千篇一律，千万别又搞出一种新材料作文的套路来。

所谓新材料作文，是指有别于以前的材料作文。话题作文以前，就有材料作文这种题型了。新材料作文，虽然与旧材料作文一样，都提供材料；但新材料作文会提供N个可选择的角度，不限定文体。这样的新材料作文，不但不同于旧材料作文，而且保留了话题作文的优点，让考生有更多的自由，有更适合发挥自己写作个性的选择空间。如2007年上海春季招生作文题，“有过很多很多的地方，我们来过又离去；有过很多很多的事情，我们经历又忘记；有过很多很多的朋友，我们相识又分开……未曾有过的那份感悟，岁月把它轻轻送来。”就是新材料作文题，它给考生提供了三个角度--地方、事情、朋友。这三个角度是没有优劣之分的，无论从哪一个角度切入，只要写得好，都可能切题，都可能得高分。题干中只限定“不要写成诗歌”，其余的文体是不限的。

新材料作文的应试训练，关键处有两个：

　精彩的议论一定是诙谐机巧，充满睿智的。议论失却睿智，就会堕入僵化。其实，许多正确的废话，合理的空话就是在呆滞的思维下堆砌而成的，精彩的议论拒绝枯燥乏味，推崇诙谐机巧。它在让人领悟到某种道理的同时，更领略到悠然心会的谐趣。例如：

　“知识就是力量”，这话我们是熟悉的。除此之外，现实生活中还有另外一种说法，“姿色也是一种力量”，或者说“姿色就是力量”。在有些人眼里，知识显得不再那么重要了，她们靠姿色吃饭，亦或吃姿色的饭，她们相信“姿色就是一种力量”，就是财富，就是幸福，不少人纷纷加入“姿色分子”的行列。当一个社会到了重姿色轻知识，或者说扬姿色抑知识的时候，就值得警惕，值得反省了。

高考新材料作文备考建议

　精彩的议论一定是缜密辩证的。它要求作者有辩证思维的头脑，不因突出自身的正确而强词夺理，不因强调重要而陷于偏激。缜密辩证的议论一定能够对事物作出全面的观照、客观的分析、公正的评判，一定会注意对象的不同，把握说话的分寸。例如：

　行政执法，按说应是全国一盘棋，真正体现“法律面前，人人平等”的基本原则。现在倒好，居然连执法也有了“主场”和“客场”之分。有人甚至将“主、客场论”作为执法的“指导思想”，对本地本土的违法现象睁一只眼，闭一只眼，对外地进入本地境内的人、车则冷眼相看，甚至狮子大开口，要起钱来离谱。这种各自为政，条块分割的怪现象是典型的封建割据残余思想的写照，充满彻头彻尾的利己主义味道。现在市场经济秩序之所以混乱，从某种程度上说和执法秩序的混乱不无关系。所以，要从根本上整治市场经济秩序，必须首先彻底整顿行政执法秩序。

　精彩的议论一定是形象活泼的。它拒绝人云亦云的陈词滥调，讲求生动鲜活的思想展示。尽管议论当凭其强大的逻辑力量征服读者和听众，但它并不排除形象活泼。新颖活泼的议论文字可以使其文质兼美，情理并具，可以使逻辑力量得到更大程度的发挥。例如：

　康熙们可以死去，大清朝可以灭亡，封建制度可以推翻，但中国人的奴才意识和皇权思想却总是变着花样“活”下来，时时刻刻地在中国人精神里萌发。虽然经过思想解放和民主制度的洗涤，可封建皇帝还是一个个地以历史主人公的姿态从古墓里爬出来，大清的辫子也越长越长，中国文人挖掘古典文化，实际上挖掘出来的却是封建皇帝的僵尸。

　精彩的议论一定是精警有力的。精警的议论一定不能拖泥带水，凡庸余赘；也一定不能含糊其词，牵强附会。它的每一句话都应鲜明有力，具有思想的含量；它的每一个字也都应精警凝练，充满艺术的张力。只有这样，议论方能耐人咀嚼，让人回味。例如：

　只要不是丧心病狂，别有用心，没有人希望不稳定而欢迎天下大乱的。一些官员的乌纱帽纷纷落地其实并未造成人心不稳，社会动荡。对某些人士高喊不倦的“稳定”倒要辩证地分析一下，他们事前不是未雨绸缪，尽力避免问题的发生，事后也不是亡羊补牢，改过自新，反而扛着“稳定”的大旗，招摇不已。他们所要的“稳定”并非社会的稳定，而是某些个别贪污受贿、渎职犯罪的官员“交椅”的“稳定”。这样的“小稳定”，是建立在不惜沉积不满、堆聚矛盾、牺牲社会“大稳定”的基础上的，因而只能对腐败起到保护作用。

　精彩的议论一定是独辟蹊径的。独辟蹊径的议论并非故作惊人之语，而是要善于从最佳的说理视角，进行入情入理的阐发。它或从正面，或从侧面，或从反面，巧妙地揭开问题的一角，让人窥见事物的全部真相，让读者获得蹊径寻幽、顿悟事理的快感。例如：

　一个向社会奉献了英雄的家庭接受了补偿，就是玷污了见义勇为的行为，这种“崇高论”模仿的是上帝的腔调，而上帝是不食人间烟火的。坦率地说，我对力主如此“崇高论”的人只能有如下判断：

　一是歹徒的同伙。你不是要见义勇为吗？那么你付出生命的代价后再让你的家庭生活困窘，这就是你做英雄的代价。以此反讽英雄的壮举，发泄对英雄的私愤。

　二是道德沦丧者。他们是见义勇为的直接或间接受益者，但是他们受益之后，就是无意对牺牲者承担一点点道义上的责任。

　三是以提升他人思想境界为职业的人。他们需要以这样的“崇高”佐证其职业的伟大：不仅培养了勇于献身的英雄，还造就了毫无自私自利之心的遗属。