（选自艾恺《世界范围内的反现代化思潮》，有改动）

资本主义虽说在日本这个例子上是一项明显的要素，它的发展也和西欧所采取的模式不一样。至于在俄国，现代化发生在一个极端反资本主义的极权政权成立之后，其现代化是完全没有资本主义的,虽然，从彼得大帝以来，俄国已经有相当程度的现代化了。

过去30年来，很多学者把重点专注于离析西方（西欧和美国）政治、经济、社会、教育及其他领域发展的特殊性和现代化的“通则”。韦伯的分析本身即可成为一例。新教伦理显然不是现代化的必要条件，充其量它只是西欧所呈现的特殊形式的现代化的一种原因。因为，到1900年，验诸多重标准日本都无疑是个现代化国家，然而不但日本传统宗教理论和基督教毫无相似之处，在日本任何“新教式”的运动都不存在。不过，我们需要指出，日本的现代化（无论二次大战前后）是建立在许多实际的西欧特殊模式之上的，它将西欧文化中的诸因子如衣饰、家具、音乐、文学、社会习惯、工厂生产方式以至于经营技术等等加以整合。

我认为现代化是各种因素的连接，而巧合在一个时间点上。好比说，没有牛顿力学的革命和资产阶级的兴起，工业革命就不可能发生；反言之，如果不是有15、16世纪的探险时代及欧洲的扩张，加上文艺复兴时代与君主集权出现时的古典学复兴，这些也都不可能发生。过去两百多年来许多应用历史的社会科学（包括新近的分科如社会学、人类学、政治学等）实际都持续进行了辨明欧洲现代转变终极原因的讨论。可是，要抓住现代化的精义，他们是远不足以叫人满意的。

在对现代化既存的种种定义进行讨论之前，我们先得留意论及现代化的各种历史性解释所具有的共同点。下列几点几乎是所有学者都同意的：(1)现代化的过程首先在欧洲――特别是西欧――发生。(2)这个过程和其结果可以和所有社会过去既有的性质相区别，和“传统”鲜明对照，也就是“传统”有其作为和“现代”相对立的性质。(3)现代化的发展和西方传统本身所含的一些因素有因果关系；是故，这个过程可回溯到西方所独有的文化与传统。现代社会学创始者韦伯的一生事业可以说都在对这些因果关系进行辨明。(4)要辨明西方传统中的哪些方面与现代化有关是很困难的。例如韦伯，他将“现代”（他称之为“资本主义”）溯源于“新教伦理”；其他人溯源于17世纪的“科学革命”，有的特别点明始于牛顿派物理学；有的回溯得更早，到文艺复兴时代。（5）这些历史性的解释里，“现代化爆炸”(不管怎么界定它)的最终原因和其中包含的因果性要素都从来没有清楚辨明过。因为，尽管从西方所经验的某些方面（宗教、思想、经济发展、政治发展等）人们可以追溯出许多相关联的原因，要把复杂的历史诸因梳理开，再彼此联系起来以解释现代化，欲使人满意是不可能的。

我们需要的定义得满足两个条件：（一）提供一个能测量现代化程度的尺度。（二）提供一个有解释力的定义，使我们对所有进行现代化的社会中必定要发生的社会、政治、心理等等变化能够得到相当的了解。

在对世界性的现代化进行批评描述和分析之前，逻辑上首先需要将批评对象主体――世界性现代化现象做些解释和界定。“现代化”这个名词作为学术探讨的用语，还是最近的事；总之在二次大战后，这个词才开始在西方通行起来。它的用法通常都是“正面的”，指的是“好的”东西。批评“现代化”的几乎从来不用这个词作为他们攻击的对象。

        （美）艾恺

现代化的定义