与大家一样，我也对上面的问题感到困惑与不解。在现实社会中，各类选拔性考试相对而言还是一种最为公正的竞争。而定性的评价很多时候都与评价者自身的素质或在某方面擅长有关，高考作文评分的巨大差异，典型的反映了这种情况；而且定性的评价还与评价者本人的“前印象”有关，比如对同一个现象：“一个学生手上拿着书睡着了”，对成绩优异的学生，评价者可以说：“这个学生睡觉都还拿着书”；而对于一个成绩不好的学生，评价者可以说：“这个学生一读书就睡觉”。

但是，我们也应该认识到，社会总是在不断发展的。按照新课程的理念，在教学中不需要分出学生学习成绩的高低的时候，教学的评价更多的是应用过程性评价，注重评价的诊断性、激励性和多方面内容，因为过程性评价还包含了很多终结性评价不能概括的方面，这同样重要。所以，可能还是需要用两条腿走路，哪一方面都不能忽略，只是需要分清不同的时期与不同的阶段。我相信，随着我们国家目前进行的初、高中课改工作的逐步推进，以及正在进行的中考、高考制度改革等系列措施逐步出台，教学与评价的理念终将统一，都是为了学生的发展。但愿这个过程不会象从原始社会进化到现代社会那么漫长。

以上是我对初中物理教学关于对学生的学习评价的一些思考，坦率的说，有很多方面还没有思考清楚，在这里仅仅给大家提供一种考虑问题的思路，供参考。

谢谢各位！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2007年8月25日

4．从单向封闭走向多维开放。

传统的中考试题多为单向封闭式，题目给定的条件和要求结果一般是必要的和唯一的，而开放性试题往往给出条件不确定或答案并不唯一。中考命题通过命制开放性的试题(包括条件开放、过程开放、结论开放)，给予学生选择和展示的空间，鼓励学生敢想敢做，培养学生的创新精神。

3．重视“过程与方法”，加强了科学探究能力和实验技能的考查。实验题立足考查基本技能，更重视考查学生实际的探究能力，引导学校开展科学探究活动，培养学生的科学探究能力。

2．对“知识与技能”的考查立足于从直叙提问走向情境展现。不在是简单地对知识的再现和记忆上，而是注重应用，重点考查学生分析问题和解决问题的能力。

1．体现“从生活走向物理，从物理走向社会”的理念，从理想模型走向实际问题，紧密联系学生的生活实际和社会实际，注意物理学科与其他学科间的相互融合，突出“STS”理念。

2．在教学中，关注中考评价的发展趋势。

虽然各个阶段的考试功能和作用不同，但在现实教学中还是需要关注中考对教学的导向作用。目前，课改实验区的中考大致呈现以下的特点和发展趋势：

在理想评价与现实评价的矛盾面前，我认为“理想”还是需要的，这并不是说有了理想就多么崇高、多么伟大，而是新课程评价理念的“理想”对我们现实中面临的实际问题将会有帮助！

1．分清各类考试的功能，采用不同的对策。

物理《课程标准》关于“学生学习的评价建议”中明确指出：在义务教育阶段，校内测验的主要目的不是筛选和甄别，所以，命题应体现课程目标的要求，不应该追求区分度，更不能以校外某种考试作为对学生评价的标准。

既然这个时期(阶段)评价不是为了筛选和甄别，那么我们就应该分清校内各种测试的功能：

① 阶段性考试：主要是对学生掌握基本知识与基本技能、以及解决问题的思维能力等方面的评价。

● 教学前评价(摸底测试)：诊断学生的优势与不足，应用测验结果决定教学目标，进行有针对性的教学。

● 进步监控评价(单元、期中测试)：评判学生是否正朝着预期的教学目标迈进，决定当前的教学方案是否需要调整。

监控学生进步课堂测验结果属于教学过程中的形成性评价，这种评价能够给教学提供及时的反馈，旨在诊断课堂学习的问题，提出解决这些问题的方法。这种评价方式可以使学生看到自己学习的效果，从而激励、促进学生的学习。

● 评定等级(期末测试)：检测学生在一学期内对知识目标内容的掌握程度。

各种测验评价的总的原则：不管这些测验结果的具体应用如何，都要用来提高教育决策的质量。这是发展性教学的关键。

我们有的学校为了激励学生，设立了象奥运会倒计时一样的警示牌：“距离中考还有××天”，对学生的各类考试成绩都进行排队，从这个排队中学生知道自己的考分在班级里的位置，同时也知道在同年级中排在多少位。这种做法的弊端在于没有区分诊断性考试与终结性考试功能上的不同的作用，无论什么考试都进行分数的排队，这样的做法也不能说完全没有道理，对学生可能有激励的作用，但问题是如果有的学生始终排在后面，那对自信心的打击是不言而喻的。我想：温柔一点的做法还是排出前××位为好，比如前100位，这样既有激励作用，又不至于打击面太大。

② 建构性反应评价(过程评价)：类似于学生的研究性学习课题，重视学生在活动、实验、制作、讨论等方面表现的评价。主要对学生的探究、创造能力进行评价。

建构性反应的评价方法则要求学生组织并运用所学的知识和技能、独立解决一个问题或完成一项任务，而不仅仅是记忆的再现，这种方式能够更有效地考查学生对所学知识的理解和掌握程度。

建构性反应评价属“表现性评价”中的一种方式，就是通过让学生完成实际任务来评价学生的学习状况，学生在这种评价任务中要建构一种原创的反应-建构性反应，而教师则要观察这一建构的过程、并给出评价。表现性评价测验是测量方式之一，由于测验情境与学生真实的生活相近，表现性测验与传统测验有明显的不同，所以表现性评价也被称作真实性评价。

　　 ③ 情感(态度和价值观)评价：这是我们在日常的教学过程中需要强烈关注的一个方面。

在学生的学习过程中，情感变量(态度和价值观)比认知变量更重要。因为它们在很大程度上影响学生的未来行为。由于人的情感状态可以揭示其行为特点，情感变量被认为是个体未来行为的重要预测源。

进行情感变量的评价，常常是采用建立每个学生的学习情况档案袋的方式。这个档案主要不是记录学生在学习或探究中的对问题本身的回答与解决情况，而是记录他们在从事这些活动式的思想表现。比如：回答问题的积极程度、敢于提出对不同的问题自己独立的见解、是否有创造性等方面的内容。这方面“课标”有比较明确的表述。

2．强调“定量”化而忽视“定性”化的评价手段。

在初中物理的教学中，对学生的评价，长期以来更多的是通过水平性考试和选拔性考试来对学生作出评价。学校通过单元测验、期中考试和期末考试来考查学生对书本知识的理解和掌握，把期末考试的分数作为评价学生这个学期学习情况的唯一手段，忽视了对学习过程的评价，在这里“考试”与“评价”是等同的。

要对学生的学习作出评价，运用量化的方法非常重要、在目前阶段还不可替代，这无须多说，但问题是“量化”的评价方法并不能概括学生的方法面面。在物理课程的教学中，学生的观察能力、动手能力，以及课程中物理学史上大量的人文方面的资源、对人生具有终极意义的科学精神都可能被排除在课程评价的目标之外，这种损失是巨大的。

当然，经历了多年的新课程评价理念的熏陶，各学校都对学生学习的评价作出了很有意义的探索与实践，象前几天(8月22日)《成都商报》报道：题目是“不要成绩册了 扔掉考试指挥棒”，报道了成都市文翁实验学校今秋起开始改变对学生的评价标准，期末不再发成绩册，而是用“积步册”(包含“仁、义、礼、智、信、勇、勤、俭、廉、洁”十个方面的考核内容)来取消成绩册，用“家长、同学、老师以及学生自己一学期积累起来的各种有感而发的记录和评语，来取代单一分数的评价，全方位评价学生，力求建立更为多元化的学生评价标准。但是遗憾的是：在社会舆论中，我们听到的更多的是对这个“状元”那个“精英”的报道，家长们也对此津津乐道，四处取经。

在新课程理念要求下，我们要面对这样的现实，应该怎么办？

随着新课程理念的逐步推广，但传统的评价方式并没有消亡。虽然大家都认识到传统评价的各种弊端，但新课程评价改革的最关键一步(“怎样招生”)还没有完全解决。所以，在社会现实的压力下，很多时候还是在“穿新鞋、走老路”。

1．社会评价的压力：“升学率”和“上好学校”。

长期以来，我国中小学的教学质量价值取向是为高一级学校培养合格的新生。在这一培养宗旨的影响下，教学质量评价最关注的是学生的继续学习能力、而不是学生在各自擅长领域的发展。学校首先受到社会上追求升学率的巨大压力，与此伴随的是学生要争取上一个好学校。(对高中而言是“升学率”，对初中而言是“好学校”)

在新课程理念的指引下，为了创造适应学生全面发展的条件，各级政府都进行了多方面的努力，以“均衡各个学校的教育资源”、“划片区摇号招生”、“现阶段把好学校的招生指标分配到各级学校”等政策措施，来减缓社会的压力，但在课程的最终评价方式没有完全解决以前，追求“升学率”、追求“上一个更好的学校”的现象还不能有一个根本的转变。

2．在评价的内容、形式和主体上，实现评价的多元化。

① 评价内容的多元化：

对知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观进行全面评价。

◆ 知识与技能：书面考试、学生在“实验、小论文、小制作”和“科学探究”等活动中的表现都是评价的方面，书面考试不再是惟一的评价方式。

◆ 过程与方法：新课程的学生评价不仅重视学生解决问题的结论，而且重视得出结论的过程，特别关注形成性评价与终结性评价相结合。

关注结果的终结性评价，是面向过去的评价，关注过程的评价是面向未来的评价。新课程的评价重在促进学生的发展，在学生学习的阶段更关注学生学习与探究的过程，重在培养学生良好的科学探究习惯和严谨的科学态度与精神。

◆ 情感态度与价值观：关注学生在学习过程中在情感、科学态度、科学的价值观方面进步，了解学生对于科学·技术·社会问题认识的程度，促进学生对于科学技术与社会之间关系的关注。

② 评价形式的多元化：

新课程注重对学生的综合评价，从传统的过分强调定量逐步转向定性与定量相结合的评价方式，倡导客观记录学生成长过程中的具体事实，不过分强调评价的标准化。关注学生多方面的能力、同时又尊重个体发展的差异。提倡采用笔试、实验操作与学习档案等多种方式进行评价。

◆ 以“课堂日志”和“现场笔记”等卡片形式记录学生的学习情况

◆ 书面笔试开卷与闭卷相结合

◆ 关注个体差异，不以同一模式要求所有的学生

③ 评价主体的多元化：

新课程的评价强调学生的参与，以自评与他评相结合的方式，实现评价主体多元化。

新课程要改变以往评价主体单一化的弊端，对学生的学业开展评价强调由教师、学生、家长、学校领导等的共同参与，使新课程评价的成为学生的主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程，帮助和促进学生不断发展。

总的来说，新的评价理念着眼于促进学生的全面发展和进步。