2、讨论理解文中勒罗受雇送别的感情问题，体会散文所蕴含的对生活的深刻思考的问题。

1、学习文中出现的“不谙世故、凄怆、邂逅”等生字词。

2. 短语类型相同的一组是

A. 不可思议　 充满感情　　　 B. 穿着得体　 泪水盈眶

C. 溢于言表　 微不足道　　　 D. 神采奕奕　 理直气壮

文章作者把一件几乎是不可思议的事写得一本正经，甚至理直气壮，让人感到了幽默的魅力。文章写送行的尴尬，说“互相注视着就像不会开口的动作瞧着人一样”，“只盼着车警吹哨开车来结束这一出滑稽戏”；被送者出现在列车上时，“已像是一张陌生人的脸－－一个巴望讨好、哀哀求助的、笨拙的陌生人”，把他的尴尬写得惟妙惟肖。写勒罗在车站与美国小姐告别假戏真做的动作神态，出神入化；而勒罗的教养风度，则又反衬出“我”这样的知识分子的没有见识。这种幽默的写法使文章产生了戏剧性的效果。

[模拟试题](答题时间：20分钟)

1. 在括号中给下列加点字注音，并解释词语。

①不谙世故(　　 )　　　　　 ②凄怆(　　 )

③邂(　　 )逅(　　　 )　　 ④尴(　　 )尬(　　 )

文章描写勒罗，手法艺术，先写勒罗送别的场面，接着插叙勒罗的经历，然后写勒罗的谈话。刻画勒罗的形象，一是通过车站送行的动作神态的描写，此时“我”并不知道勒罗是受雇送客，因而完全被他的形象所感动。勒罗真诚而慈爱，充满感情，几乎像那位美国小姐的父亲；勒罗极有风度，穿着得体大方，像个银行家；勒罗是有教养的，他见到“我”之后的举止温文尔雅。在他和“我”的交谈中，读者可以对勒罗有进一步的了解。勒罗是聪明的，他选择了这样一个职业；勒罗是敬业的，他出色而认真地完成每一次送行；勒罗是有自己主见的，他并不认为送行是纯粹的演戏；勒罗也是精明的，他知道自己已经是送行人中的行家里手，可以借助这方面的技巧来赚钱。除了勒罗送行的动作神态描写以外，还有几个细节值得注意。如他还记得在七八年以前借过别人微不足道的“半克朗钱”，说明他是一个诚实的人；当“我”提出要学习送行时，“他翻了翻一本精美的记事本又说道”，让人感到他是一个认真的人。

1. 内容把握

提问：第二部分写了什么？怎么写的？

讲解：第二部分(第4段到结束)，写勒罗作为送行人的精彩演出。这一部分可以分为两层。

第一层(第4－6段)，细致描写送行人的尴尬。第二层，写车站遇勒罗。

提问：第一层写的内容是什么？有什么作用？

第一层(第4－6段)，细致描写送行人的尴尬。不过，这里是具体的描写。第5段写饯行，是一次“完美的送别”，主人感谢客人的光临，惋惜他的即将离去，依依惜别。照应前面的观点，完全可以“到此为止”，可是不能免俗，第二天，还是要到车站送行。“明知要尴尬，不能不尴尬”，过于讲究礼节，也会让人不自在，可是人情守旧，莫不如此。对这种尴尬局面，作者风趣幽默地作了介绍。朋友上了火车，他的脸竟然成了一张“巴望讨好、哀哀求助的、笨拙的”“陌生人的脸”，而接下去送行人问的话全是没话找话，而被送者几乎变成了不会说话的白痴；往下送行者强作笑颜，点头、咳嗽，越来越不自在。这一段对场面的具体描写形象地道出了送行的尴尬，全是为下文作铺垫。

提问：第二层写了什么？这样写有什么好处？

讲解：第二层写车站遇勒罗。

　　 在层层铺垫之后，“送行”在我们看来，已经成了尴尬无比的事，在这时候，勒罗出现了。

　　 勒罗出现时，他的表现与我们一行的尴尬形成鲜明的对比。虽然同样是送行，虽然同样的是一个在车内，一个在月台，他的“演出”炽热动人。他“正与车厢里一位年轻的小姐热切地说着什么”，他有“感人的表情”，“他眼神里深挚的慈爱实在动人”，“临别赠言从他口中一泻而出，使他那么吸引人”，我们这些旁观者也感受了他的“魅力”

　　 “这魅力我也似曾相识”一句引出插叙，“我”记起这个人是原优秀演员勒罗。对勒罗过去的交代是为了映衬他的现在。因为这个优秀的演员竟然被解聘，还不得不向别人借钱，漂泊他乡。而现在的他何等精神！衣着华贵高雅，神采奕奕，气度像个银行家，“任何人有他来送行，都会感到荣幸的”。在这里，我已经忘了写自己的尴尬，全神贯注于勒罗的送别。勒罗完全没有“我们”的那种尴尬，他的动作倾注了真情，一点也看不出是他的“演出”，看不出任何“职业”成分，而且“确实泪水盈眶”，“注视着列车驶去，直到看不见时才转过身来”。

　　 “我”和勒罗的交谈交代了事情的真相。作为“英美社交处”的雇员，勒罗的任务是受雇为孤独的在英国没有朋友的美国旅客送行。“我”对勒罗的工作不理解，认为这些美国人这样雇人送行没有必要，因为车站送别是一件很尴尬的事，自己的体会太深了。勒罗的看法不同，并不完全是出于“职业”因素，因为他犯不着在老朋友面前说谎。勒罗认为这样的送行能给孤独者免去孤独感，同时给他们带去巨大的快乐，他做这件事时是全身心投入的。在他看来，送行需要感情，“我并不试图演戏。我的确有感情！”“你没瞧见我眼中的泪水？它们不是我硬挤出来的。告诉你，我真的感动了！”－－仔细回顾勒罗的送别，的确没有虚应故事的成分。把他的送别与“我们”一行人在车站上的表现作比较，可以看出，这个假戏真做的勒罗十分真诚，他已经完全忘记了自己是受雇于人的，否则他为什么要“注视着列车驶去，直到看不见时才转过身来”？

更能说明问题的是“我”－－一个戏剧评论家被勒罗说服，看到勒罗车站送别的效果，想到自己送别朋友时的尴尬，“我”从这里，似乎认识到了人们的情感需求。“‘教教我吧！’我叫了起来。”勒罗不但成功地以车站送行为职业，而且征服了传统观念，为车站送行注入了情感。

［文章内容总结］

不可否认，这篇散文有喜剧成分，真正送行者反而尴尬，扮演的送行者却能动真情，真的东西不一定有价值，假的东西不一定没有价值。作者以幽默的笔法调侃生活中的窘事，对生活中虚应故事的繁琐礼节暗含针砭。

　　 这篇幽默散文蕴含着对生活的深刻思考。在生活中，人们往往有感情而不懂得如何表达，所以常常是事与愿违，会在一些场合出现尴尬，而勒罗受雇扮演“送行者”却表现出令人感动的真情。这种看似不可思议的故事，通过幽默传达了人与人渴望真实情感的愿望。

［写作特点总结］

第1部分

1. 内容把握

提问：第一部分了什么？

讲解：第一部分(第1－3段)，写送行活动中虚应故事的尴尬。

提问：文章一开始就说“扮好送行的角色似乎是世界上最难的事情了”。送行本是亲友之间增强友情，沟通思想的好机会，为什么作者会认为“最难”呢？

讲解：作者举例说明问题。但是在这里“我们”犯了一个小错误：“朋友越亲，路程越远，分别越久，我们就到得越早，送行也必定越笨拙得可怜”，作者得出结论－－无能与场合隆重、感情深度成正比。第2段仍旧没有说出“难”在何处，只是提到了送行过程中送行人所表现出的笨拙与无能，什么是笨拙与无能，并没有说出来。

提问：作者如何写出送行的为难？

讲解：第3段把在家中送客与车站送客作比较。在家门口送客，“亲切、自然”，“脸上会流露出心中所感到的真诚的忧伤，话语也很得体，双方都没有拘谨，不觉得尴尬”；可是双方都不敢到此为止，一定要到车站再告别一次。在车站的告别大相径庭，主客双方之间像是有了“一道深渊”，话也不会说了，恨不得早早分手，结束这种尴尬。其实，送行的一方与被送的一方都预知会有这种后果，但是所有的人似乎都不敢破坏这种习惯。这种经历许多人都有过，但是作者把这种场面写得很“透”。为什么在家中送客自然自如，而到车站送客会不自在呢？这是因为：在车站送行，不仅场合变了，真正分手告别的时间也不由自己掌握了。

提问：这样写有什么好处？

讲解：这一部分用了较多的笔墨，是为下文写勒罗的真情送行作铺垫。

第2部分

按照时间顺序可以分为两个部分。

①不ān谙世故：不熟悉人情世故。

②凄chuàng怆：凄凉，悲伤。

③xiè邂hòu逅：偶然遇见久别的亲人、朋友。

④不可思议：不可想象，不可理解。

⑤溢于言表：感情流露在言辞、表情上。